Quelle: /www.time.com/time/magazine/article/0,9171,2084582-2,00.html

Groß geworden bin ich mit einer Mutter, die geprägt war vom Feminismus der 70er Jahre. Das führt dann unweigerlich dazu, dass frau schon entsprechend früh sensibilisiert wird.

Die Spätfolge bei mir: Mein Engagement für Lohngerechtigkeit und den mittlerweile international bekannten Equal Pay Day, ins Leben gerufen durch das Frauennetzwerk Business and Professional Women, unterstützt von prominenten Spitzenfrauen, wie beispielsweise Hillary Clinton.

„Frauenthemen“ wie Lohngerechtigkeit und Quote finden sich in schöner Regelmäßigkeit und immer kleineren Abständen auf der politischen Agenda – medial entsprechend verstärkt.

Dankbar stürzen sich dann in einer tatsächlich atemberaubenden Geschwindigkeit alle großen Medien der westlichen Welt auf eine Frau wie Anne-Marie Slaughter, die auf dem Zenith ihrer Karriere  - mit Kindern, die aus dem Gröbsten raus sind – einfach aussteigt und das für sich, über einen Beitrag im Atlantic “Why women still can’t have it all“, medial zu nutzen weiß. „Haben wir es doch gleich gewusst. Es geht halt doch nicht.“ – das ist der überwiegende Medientenor.

Darauf hin zerfleischen sich die Pro- und Contra-Fraktionen regelrecht. Die einen verstehen Slaughters „Hinschmeißen“. Sie sagen: „Gut, dass es mal eine ausspricht, dass es nicht geht, dass man als Mutter von jedem potenziellen Arbeitgeber stigmatisiert wird“. Die anderen schreien laut auf, dass das der Rückschritt par excellence ist, ja gar, fast die Verleumdung jeder Errungenschaften des Feminismus und damit die Vertreibung aus dem Paradies.

Nun was fällt auf, frage ich mich.

Frauen diskutieren, streiten über die Princeton Professorin Slaughter – ein wahrer Glaubenskrieg scheint darüber auszubrechen, und: Sie bleiben dabei unter sich.

Es bleibt eine Diskussion von Frauen über Frauen, gegen und für Frauen, über richtig oder falsch, über schwarz oder weiß. Und es wird persönlich, ab- und bewertend.

Was noch auffällt, liebe Schwestern: Auch die Quotendiskussion läuft nach dem gleichen Muster ab – Frauen bleiben größtenteils unter sich, für und gegeneinander. Darin sind wir schon ziemlich geübt.

Und doch bin – und bleibe – ich optimistisch, dass uns das, liebe Schwestern, zunehmend selbst auffällt. Vorausgesetzt wir halten in diesen hitzigen Diskussionen um Instrumente wie „die Quote“ mal kurz inne.

Denn letztlich ist die Quote eben nichts anderes als ein Instrument, ein Mittel zum Zweck. Nicht mehr und nicht weniger. Und über den Zweck – und zwar über die nackten Ergebnisse in Zahlen (die ich, um das klar zu sagen, natürlich sehr begrüsse) hinausgehend – sollten wir mal reden.

Ich glaube wir müssen – nicht nur – die Quotendiskussion wieder vom Kopf auf die Füße stellen.

Das heißt für mich:

1. Es gibt keine „Frauenthemen“. Das ist ein Riesenquatsch. Es sind Themen und Fragen, die unsere Gesellschaft beantworten muss, wenn sie zukunftsfähig bleiben (besser: werden) möchte.
2. Daraus folgt: „Unsere Gesellschaft“. Das ist niemand Drittes. Das sind wir selbst und zwar alle.
3. Für uns Frauen heißt das: Wir können uns die Energie aus unseren Glaubenskriegen untereinander schlicht sparen.
4. Und wir können endlich mal kreativ werden. Das heißt, unsere Energie dafür einsetzen, alle die ins Boot zu holen, die auch der Meinung sind, dass wir einen Plan für eine moderne Gesellschaft benötigen.
5. Erste gute Nebenwirkung: Indem wir, respektive also wir Frauen, die Debatte zu diesem Plan mitgestalten entkräften wir das Vorurteil, dass Frauen nicht strategisch denken können.
6. Zweite gute Nebenwirkung: Wir brauchen keine „Männer-Testimonials pro Quote“ mehr zu suchen. Das hat – mit Verlaub gesagt – sowieso den fahlen Beigeschmack einer Charity-Aktion und die haben in keinem mir bekannten Fall dazu geführt, dass gesellschaftliche Veränderungen eines derartigen Ausmaßes stattfanden.
7. Die eine Folge: Es wird besser, denn wir finden dann. Und zwar Menschen – weiblich wie männlich, die Instrumente, wie die „Frauenquote“ oder den Ausbau der Kinderbetreuung unterstützen weil es Teil eines größeren Plans für mehr Lebensqualität ist.
8. Die andere Folge: Es wird spannender, denn wir diskutieren dann auch die Grautöne. Wie viel Zeit wollen wir mit unseren Familien und Freunden verbringen? Wie sollen Kinder in dieser Gesellschaft aufwachsen? Was ist unser Rollenverständnis in und außerhalb von Paarbeziehungen heute? Wie müssen wir nicht mehr erst ausbrennen, damit wir Dinge in unserem Leben ändern?
9. Nicht zu verschweigen: Es wird unbequemer, denn wir, verehrte weibliche Leserinnen, müssten uns auch einmal die Frage stellen lassen, ob die Art und Weise, wie wir diese „Frauenthemen“ diskutieren vielleicht Rückschüsse darauf zulässt, dass wir unsere eigenen stillschweigenden Vorstellungen von „Mann und Frau sein heute“ genauso dringend überholen müssten.
10. “Und sie bewegt sich doch”: Es könnte sich tatsächlich was verändern. Wir könnten Quoten, flexible Arbeitszeiten, gute und flächendeckende Kinderbetreuung bekommen oder sogar so etwas wie work-life balance. Für Frauen und Männer, Mütter und Väter – für mehr Lebensqualität für alle, mit weniger Burn-out, weniger Statusorientierung.

Das könnte ein Plan sein. Also, Schwestern, darüber sollten wir diskutieren. Und bitte nicht mehr unter uns – und davor sollten wir einmal tief durchatmen, einen Schritt zurücktreten und dann die Diskussion über Quote und Co. dahin stellen, wo sie hingehört, auf die Füße.